La prospettiva dell'Unione europea: dare preminenza al mercato interno o rivedere la dottrina Laval?

Abstract

La Corte del lavoro svedese ha deciso il caso Laval con sentenza del 2 dicembre 2009. Essa ha applicato ai privati i principi del diritto dell'Unione relativi alla responsabilità dello Stato al fine di condannare al risarcimento dei danni un'organizzazione sindacale per aver intrapreso un'azione collettiva illegittima. L'ampia interpretazione del diritto europeo data dai giudici svedesi è problematica sotto diversi punti di vista. Il rinnovato quadro costituzionale europeo, a seguito dell'entrata in vigore del Trattato di Lisbona, pone in una nuova prospettiva non solo la decisione della Corte svedese, ma anche la stessa sentenza Laval della Corte di giustizia. Alla luce di ciò, gli autori si chiedono se la Corte svedese abbia adottato un'interpretazione corretta con riferimento alla questione della responsabilità in caso di violazione del diritto dell'Unione, e discutono alcune delle più vaste questioni sollevate dalla sentenza.   The Swedish Labour Court handed down its decision in the Laval case on 2nd December 2009. The Labour Court applied EU law principles on state liability to private parties in order to find a trade union liable for damages for taking unlawful collective action. However, the broad interpretation given by the Labour Court to EU law is problematic for a number of reasons. The revised EU constitutional framework, following the entry into force of the Lisbon Treaty also puts in a new perspective not only the judgment of the Labour Court but also the ECJ's own ruling in Laval. In light of these concerns, this paper questions whether the Labour Court adopted the right approach in dealing with the question of liability for violations of EU law and discusses some of the wider concerns that the judgment raises.